जाति की उत्पत्ति

भारत में जाति की उत्पत्ति के विषय में अनेक सिद्धान्त प्रतिपादित किए गए हैं लेकिन कोर्इ भी सिद्धान्त सही व्याख्या नहीं करता। रिज़ले ने जाति की उत्पत्ति प्रजातीय भिन्नताओं (racial differences) के कारण बतार्इ, नेसफील्ड तथा इबेट्सन ने पेशे को इसका कारण बताया, अबे डुबॉयस ने ब्राह्मणों की भूमिका को इसका कारण बताया, और हट्टन ने ‘‘माना’’ (Mana) को।

परम्परागत सिद्धान्त 

कुछ पश्चिमी And गैर-Indian Customer विद्वानों जैसे स्यू (Hsu) ने हिन्दू समाज को अन्ध विश्वासों पर केन्द्रित समाज बताया है, जिसमें लोग भावमय (abstract) सत्य से प्रलोभित होते हैं तथा इस सत्य को रहस्यवाद द्वारा ढूंढ़ने का प्रयत्न करते है न कि विज्ञान द्वारा। ये विद्वान मानते हैं कि हिन्दू लोग चरम सत्य (ultimate reality) से निकटता ढूंढ़ते हैं और प्रत्येक वस्तु And घटना की व्याख्या र्इश्वर तथा धर्म में ढूंढ़ते हैं। जाति जैसी संस्था की उत्पत्ति को ये ‘‘ब्रह्मा’’ के शरीर में खोजते हैं। परम्परात्मक सिद्धान्त के According जाति प्रणाली दैवी विधान (divine ordinacne) द्वारा स्थापित की गर्इ है या फिर कम से कम र्इश्वर के अनुमोदन (divine approval) से तो अवश्य ही। समाजशास्त्रीय सिद्धान्त की मान्यता है कि जाति प्रणाली Human निर्मित (man-made) है या फिर कृत्रिम Reseller से रचित (artifically-created) है और यह स्तरीकरण की प्रदत्त (ascriptive) प्रणाली है जिसमें प्रस्थिति तथा भूमिका का निर्धारण जन्म से होता है। परम्परागत सिद्धान्त जाति प्रणाली को Single स्वाभाविक (normal) व प्राकृतिक प्रणाली मानता है। इस सिद्धान्त के दो Reseller हैं: मिथकीय (mythical) और आध्यात्मिक (metaphysical)।

मिथकीय कथन And पुराण-कथा के According चार वर्ण ही चार जातियां हैं और ये चारों जातियां ब्रह्म के शरीर के चार अंगों से निकली हैं। इसके According जाति सामाजिक कार्यों का प्राकृतिक Reseller से निर्धारित Single संगठन है तथा Single विशेष जाति में व्यक्ति की सदस्यता धर्म और कर्म संबंधी सिद्धान्तों के आधार पर समझार्इ जा सकती है।

जाति का आध्यात्मिक (metaphysical) Reseller जाति के लक्षणों, कार्यों तथा संस्तरण पर बल देता है। प्रत्येक जाति का अलग कार्य (function) होता है और यह कार्य उस (जाति) के सदस्यों के ‘‘स्वभाव’’ तथा ‘‘गुणों’’ पर आधारित होता है। हिन्दू दृष्टिकोण से व्यक्ति का स्वभाव दो गुणों में निहित हैं: गोत्रिका और नामिका। ‘‘गोत्रिका’’ का Means वंशानुगत गुणों से है जो व्यक्ति अपनी वंश परम्परा अथवा गोत्र से प्राप्त करता है, और जिसकी वह अपने परिवार के All सदस्यों के साथ भागीदारी करता है। ‘‘नामिका’’ व्यक्ति के गुणों से संबंध रखती हैं जो कि विशेष Reseller से व्यक्ति के अपने होते हैं तथा वह व्यक्ति उन गुणों की परिवार के सदस्यों के साथ भागीदारी नहीं करता है।

‘‘स्वभाव’’ तथा ‘‘कार्य’’ (व्यवसाय) को परस्पर अलग नहीं Reseller जा सकता। यह जाति के Second लक्षण की व्याख्या करता है; वह है: ‘‘निश्चित व्यवसाय’’। प्रकार्य (functions) दो प्रकार के होते हैं: सामान्य (ordinary) तथा असामान्य/असाधारण (extraordinary)। सामान्य प्रकार्य वे हैं जिनमें किसी विशेष दक्षता या कुशलता की Need नहीं होती है, जबकि असाधारण प्रकार्य वे हैं जिनको करने के लिए विशेष ज्ञान की Need होती है। असाधारण प्रकार्य फिर तीन प्रकार के होते हैं: तकनीकी-आर्थिक प्रकार्य (techno-economic) राजनैतिक वैधानिक प्रकार्य (politico-legl) सांस्कृतिक-धार्मिक प्रकार्य (cultural-religious)। ब्राह्मण सांस्कृतिक-धार्मिक प्रकार्यों में लगे हैं, क्षत्रिय राजनैतिक-वैधानिक प्रकार्यों में, वैश्य तकनीकी-आर्थिक प्रकार्यों में, और शूद्र सामान्य प्रकार्यों में। First तीन ‘‘द्विज’’ श्रेणी में आते हैं, क्योंकि उनको पूर्व जन्म में प्रशिक्षण प्राप्त हुआ था। उपरोक्त तथ्य चार वर्णों की संस्तरणात्मक व्यवस्था की व्याख्या करते हैं, जिन्हें परम्परात्मक सिद्धान्त में चार जातियाँ मानी गयी है। प्रकार्यों में अन्तर के आधार पर संस्तरणात्मक संगठन में खानपान संबंधी बन्धनों का अस्तित्व स्वाभाविक ही है। इन प्रतिबन्धों के अभाव में प्रकार्य विभाजन का उद्देश्य ही पीछे रह जायेगा। अत: समूहों के विभिन्न धार्मिक क्रियाकलापों And विवाह प्रतिबन्धों की व्याख्या स्वयं ही हो जाती है। यही परम्परात्मक सिद्धान्त का आध्यात्मिक पक्ष है।

जाति की उत्पत्ति के सिद्धान्तों में परम्परात्मक सिद्धान्त विद्वानों द्वारा विशेष Reseller से दो कारणों से अस्वीकार Reseller गया है- First, यह सिद्धान्त जाति को स्वाभाविक घटना मानता है; द्वितीय, यह चार वर्णों को ही चार जातियां बताता है। इस सन्दर्भ में एम0एन0 श्रीनिवास ने भी लिखा है कि जाति के आधार पर समाज का चार भागों में विभाजन तथ्यों का Single विशुद्ध सरलीकरण मात्र है। जाति व्यवस्था की वास्तविक इकार्इ ‘‘वर्ण’’ नहीं अपितु ‘‘जाति’’ है, जो Single छोटा अन्तर्विवाही समूह है, जो परम्परागत व्यवसाय अपनाता है तथा जिसे कुछ सांस्कृतिक, धार्मिक व न्यायिक स्वायत्रता प्राप्त है।

ब्राह्मण सिद्धान्त

फ्रांसीसी विद्वान अबे डुबॉयस (Abe Dubois) का मानना है कि भारत में जाति प्रथा का उद्भव और विकास ब्राह्मणों के द्वारा बनार्इ गर्इ Single चतुर योजना है जो कि ब्राह्मणों ने अपनी सत्ता चिरस्थार्इ रखने के लिए रची थी। ब्राह्मणों ने गैर-ब्राह्मणों के साथ खाने-पीने, विवाह तथा सामाजिक संबंधों में प्रतिबन्ध लगा दिए जिससे उनकी धार्मिक पवित्रता बनी रहे जो कि उनके द्वारा किए जाने वाले पुरोहिती कृत्य करने के लिए आवश्यक है। साथ ही उन्होंने स्वयं को ‘‘ब्राह्मन’’ और अन्य ग्रन्थों में ऊँचा पद दिया और अपने लिए विशेषाधिकार और परमाधिकार बना लिए और अन्य All लोगों को निम्न पद प्रदान किये।

धुर्ये का भी विश्वास है कि जाति की उत्पत्ति में ब्राह्मणों की प्रमुख भूमिका है। अत: वे ब्राह्मण सिद्धान्त का समर्थन करते हैं। उनकी मान्यता है कि वे All विविध कारक जो जाति-समाज की विशेषता बताते हैं, ब्राह्मणों के उन प्रयत्नों का फल हैं जो उन्होंने स्वयं को आदिवासियों तथा शूद्रों के धार्मिक व सामाजिक सम्पर्क से पृथक रखने तथा ब्राह्मण सभ्यता को ऊंचा बनाए रखने के लिए किए थे।

समाज में जो सामाजिक प्रतिमान इस सर्वसम्मानीय वर्ग (यानि कि ब्राह्मणों) ने स्थापित Reseller, वह अन्य समूहों ने सम्मान प्राप्त करने के लिए नकल करना शुरू Reseller। इस प्रकार विवाह संबंधी तथा खान-पान संबंधी मौलिक प्रतिबन्ध, जो समाज में केवल चार वर्गों के विचार पर आधारित थे, प्रत्येक समूह की विशेषताएं बन गए। अत: धुर्ये ने स्पष्टत: लिखा है कि ‘‘भारत में जाति इण्डोआर्यन संस्कृति के ब्राह्मणों का बच्चा है जो कि गंगा और यमुना के मैदान में पला है और वहाँ से देश के Second भागों में ले जाया गया है’’।

हट्टन बहरहाल अनुभव करते हैं कि जाति की उत्पत्ति के विषय में ब्राह्मणीय सिद्धान्त को स्वीकार करना कठिन है। उन्होंने इसके विपक्ष में दो तर्क दिए हैं:

  1. यदि इस सिद्धान्त को स्वीकार कर लिया जाये तो इसका Means होगा कि जाति का उद्भव तब हुआ होगा जब ब्राह्मणों ने राजनैतिक शक्ति प्राप्त की होगी। लेकिन हट्टन का मानना है कि जाति का उद्भव इतनी विलम्ब से नहीं हुआ होगा।
  2. जाति के समान गहरी जड़ों वाली संस्था किसी प्रशासनिक उपाय के द्वारा थोपी नहीं जा सकती है।

प्रजातियों सिद्धान्त

हरबर्ट रिज़ले इस सिद्धान्त के सबसे बड़े प्रतिपादक रहे हैं, यद्यपि इनके इस सिद्धान्त का अनुमोदन धुर्ये, मजूमदार, वैस्टरमार्क और अन्य विद्वानों ने भी Reseller है। इस सिद्धान्त के According संस्कृतियों के संघर्ष तथा प्रजातियों के सम्पर्क से भारत में जाति के निर्माण की प्रक्रिया सम्भव हुर्इ। विश्व History में जब कभी किन्हीं लोगों ने Second लोगों को अपने आधीन Reseller, विजेताओं ने पराजित लोगों की स्त्रियों को न केवल अपनी रखैल या पत्नी बनाया, अपितु अपनी लड़Resellerँ उन्हें देने से मना कर दिया। जब ये दो समूह (पराजित व विजेता) Single ही प्रजाति के तथा Single ही रंग आदि के होते हैं, तो इनमें पूर्ण सम्मिश्रण (amalgamation) हो जाता है। लेकिन यदि वे अलग-अलग प्रजाति या रंग के हों तो विकास की दिशा अलग रास्तों पर चलती है। इस प्रकार उच्च समूह की स्त्रियाँ और निम्न समूहों के पुरुषों के अनियमित मेल-जोल के कारण Single अर्द्ध-नस्ल (half-breed) का वर्ग बन जाता है जिसके सदस्य केवल आपस में ही विवाह करते हैं तथा हर दृष्टि से Single जाति के Reseller में कार्य करते हैं।

भारत में भी प्रवासी आर्यों के संस्कारों के बारे में अपने ही विचार थे। वे मूल निवासियों को अपने से निकृष्ट समझते थे। इसके अतिरिक्त, आर्य लोग पितृवंशीय थे जबकि पराजित मूल निवासी मातृवंशीय थे। उन्होंने आदिवासियों की लड़कियों से विवाह तो Reseller किन्तु अपनी लड़कियों को उन्हें नहीं दिया। ऐसे विवाहों से उत्पन्न बच्चों को समाज में निम्नतम स्थान प्रदान Reseller गया और उन्हें ‘‘चाण्डाल’’ कहा गया। अत: अर्द्ध-नस्ल समूह की उत्पत्ति तथा प्रजाति श्रेष्ठता की भावना परिणामत: जाति व्यवस्था के उत्पत्ति का कारण बन गये। रिज़ले के प्रजातीय सिद्धान्त का समर्थन अनेक विद्वानों ने Reseller है। धुर्ये के According मूल निवासियों की तुलना में अधिक सभ्य And गौर वर्ण (fair) होने के नाते आर्यों ने अपना अलगपन दर्शाने की चेष्टा की है। सामाजिक व्यवहार में Singleांतिक तथा संस्कारों की पवित्रता में उनका विश्वास मूल निवासियों से भिन्न था। वे मूल निवासियों के बारे में कठोर Word प्रयोग करते थे और उनके साथ सामाजिक क्रियाओं में अनेक प्रतिबन्ध लगाते थे।

एन0के0 दत्त, डी0एन0 मजूमदार और वेस्टरमार्क ने भी जाति व्यवस्था की उत्पत्ति संबंधी प्रजातीय सिद्धान्त का समर्थन Reseller है। वेस्टरमार्क का कहना है कि आर्यों के आगमन से पूर्व भारत में श्याम वर्ण के लोग रहते थे। मूल निवासियों की आर्यों के प्रति विद्वेष की भावना तथा आर्यों की उदासीनता जो मूल निवासियों के प्रति उनमें थी, दोनों ही तथ्यों ने आर्यों और अनार्यों में तीव्र भेद विकसित किये। इन्हीं भेदों के कारण जाति व्यवस्था का जन्म हुआ। हट्टन के विचार से भी प्रजाति जाति व्यवस्था की उत्पत्ति में Single आवश्यक कारक है। यदि रिज़ले के सिद्धान्त को स्वीकार Reseller जाये तब तो जाति व्यवस्था ने केवल भारत में होनी चाहिए बल्कि उन All समाजों में भी होनी चाहिए जिन पर अन्य प्रजातीय समूहों ने विजय प्राप्त की। रिज़ले का स्वयं का मत भी यही है कि जाति प्रथा भारत तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह तो स्पष्ट Reseller से दक्षिण अमेरिका, कनाडा, मैक्सिको आदि में भी विद्यमान है।

व्यावसायिक सिद्धान्त

जाति प्रणाली की उत्पत्ति के विषय में इस सिद्धान्त के प्रतिपादक ने सफील्ड व उसके समर्थक डैन्जिल इब्बेटसन विश्वास करते हैं कि जाति की उत्पत्ति को प्रजाति या धर्म से कुछ लेना-देना नहीं है, बल्कि पेशा ही जाति व्यवस्था की उत्पत्ति के लिए उत्तरदायी है। नेसफील्ड मानते हैं कि Single पेशा की तकनीकी दक्षता वंशानुक्रम से Single पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी को दे दी जाती थी तथा लोग Single ही पेशे को लम्बे समय तक अपनाते रहते थे और इस प्रकार ‘‘व्यावसायिक संघों’’ (occupational guilds) का अस्तित्व प्रारम्भ हुआ जिनको बाद में ‘‘जाति’’ कहा जाने लगा। उनके According, जाति प्रथा में संस्तरण (hierarchy) व्यवसायों से जुड़ी श्रेष्ठता व हीनता की भावना का नतीजा है। उनका मानना है कि किसी भी जाति का उच्च या निम्न दर्जा इस बात पर निर्भर करता है कि तत्संबंधी उद्योग जिसका जाति प्रतिनिधित्व करती है, वह संस्कृति के विकसित या पिछड़ेपन की अवस्था से संबद्ध है। वे धातु शिल्पियों (artisans) का उदाहरण देते हैं जो टोकरी बनाने वालों और धातु का प्रयोग न करने वाले पेशों में लगे लोगों से स्वयं को श्रेष्ठ समझते हैं। यह समझाते हुए कि ब्राह्मणों ने जातीय संस्तरण व्यवस्था में किस प्रकार श्रेष्ठ पद बना लिया, वे कहते हैं कि ब्राह्मण भी ‘‘पेशा’’ की दृष्टि से संस्कारों, बलि देने, यज्ञ, व जप में विशिष्टता लिए हुए थे। क्योंकि उस समाज में सामाजिक जीवन में यज्ञ और बलि का बड़ा महत्व था, इसलिये ब्राह्मण समाज में महत्वपूर्ण और सम्माननीय बन गए। इस प्रकार ब्राह्मण जाति व्यवस्था में First थे और इसी मॉडल पर अन्य शेष जातियां बनीं। नेसफील्ड ने जाति उत्पत्ति के दो कारण दिए हैं: पेशा या व्यवसाय, और जनजाति का संगठन।

नेसफील्ड का समर्थन करते हुए डेन्जिल इब्बेटसन ने भी जाति की उत्पत्ति को तीन कारकों का परिणाम माना है: (i) जनजाति (ii) संघ (guilds) (iii) धर्म। वह कहते हैं कि जनजातियाँ पेशेवर संघों के Reseller में विकसित हुर्इ और वे (संघ) धार्मिक Reseller से कार्य करने लगे और इस प्रकार सामाजिक विकास की प्रक्रिया में उनका जातियों के Reseller में विकास हुआ। अनेक विद्वानों ने नेसफील्ड और इब्बेटसन के सिद्धान्तों की आलोचना की है। सेनार्ट (Senart) ने Single प्रश्न रखा है कि चूंकि अनेक जातियां Single से अधिक पेशों में लगी हैं, वे अपने नाम किस प्रकार रखती हैं? क्या वे अपने प्रमुख (dominant) व्यवसाय पर नाम रखती है? सेनार्ट दावा करते हैं कि रूस में अनेक गाँव ऐसे हैं जहां समूची जनसंख्या Single ही पेशे में लगी होती है; जैसे, जूते बनाने में या वर्तन बनाने, आदि में। ये गाँव केवल समूहों का Singleत्रीकरण नहीं हैं जो कि Single ही समुदाय के Reseller में उदित हुए बल्कि ऐसे समुदाय के Reseller में हैं जो केवल Single ही उद्योग में लगे हैं। व्यवसाय समूहीकरण का कारण ही है, अपितु समूहीकरण ही पेशेवर समुदाय के लिए उत्तरदायी होता है। तब फिर भारत में ऐसा क्यों नहीं है?

डी0एन0 मजूमदार (1952:292) ने भी नेसफील्ड के विचारों की आलोचना की है, विशेषकर जातीय संस्तरण की, जिसमें पेशों के आधार पर श्रेष्ठता व हीनता की भावना का विकास बताया गया है। उनकी मान्यता है कि जातियों की प्रस्थिति पेशे की श्रेष्ठता व हीनता पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि रक्त की शुद्धता की मात्रा और समूहों के Singleाकीपन की सीमा पर निर्भर करती है। हट्टन भी विश्वास करते हैं कि नेसफील्ड का व्यावसायिक सिद्धान्त विभिन्न कृषक जातियों के सामाजिक स्तर की व्याख्या नहीं करता है।

केतकर का सिद्धान्त

केतकर ने जाति की उत्पत्ति प्रारम्भिक जनजातियों से तथा मनुष्यों की मनोवैज्ञानिक पक्षपाती प्रवृत्तियों (prejudicial tendencies) से मानी है। उनका विश्वास है कि जातियां विकसित जनजातियां या परिवर्तित (converted) वर्ग हैं। अनेक जनजातियां जो भारत के विभिन्न भागों में रहती थीं, विभिन्न इकार्इयों के Reseller में मौजूद थीं और अन्तर्विवाह प्रथा के चलन में आने के बाद वे सब यूरोपियन जनजातियों की तरह Single Second से नहीं मिलीं। इनमें से अनेक जनजातियां आपस में संघर्षरत रहीं क्योंकि उनके सरदारों ने या तो सीमा के प्रश्न पर संघर्ष Reseller था या फिर Single कबीले के किसी व्यक्ति ने Second कबीले की किसी लड़की का अपहरण कर लिया था। इन संघर्षों के कारण लोग दूसरी जनजातियों में विवाह की अवहेलना करते रहे और हर प्रकार से अपनी ही जनजाति के सदस्यों के बीच अन्तर्क्रिया करते रहे। केतकर आगे और मानते हैं कि ‘‘जाति व्यवस्था की उत्पत्ति’’ के विषय में बात करने की अपेक्षा, हमें ‘‘जाति के विविध लक्षणों की उत्पत्ति’’ के विषय में बात करनी चाहिए क्योंकि प्रत्येक लक्षण के पीछे उसकी उत्पत्ति का Single History है न कि पूरी जाति व्यवस्था का, क्योंकि जाति व्यवस्था के विभिन्न लक्षणों के विकास की प्रक्रिया में 3000 वर्ष का समय लगा। इस प्रकार केतकर के According ‘‘जाति की उत्पत्ति’’ कथन का कोर्इ Means नहीं है, यद्यपि अन्तर्विवाह की अपनी उत्पत्ति है, वंशानुगत पेशे और खानपाने के प्रतिबन्धों की अपनी उत्पत्ति का History है, पुरोहितों की प्रभुता (ascendency) और उनकी प्रथाभाव की अपनी उत्पत्ति है, तथा पवित्रता और अपवित्रता की भी अपनी उत्पत्ति है। इस प्रकार इनमें से प्रत्येक घटना (लक्षण) की उत्पत्ति हो सकती है, लेकिन जब तक ‘‘जातियां’’ जैसे Word सामूहिक अभिव्यक्ति के Reseller में रहेंगे तब तक ‘‘जाति व्यवस्था’’ की उत्पत्ति के विषय में विचार भी नहीं Reseller जा सकता।

केतकर के सिद्धान्त की आलोचनात्मक मूल्यांकन की Need है। उनका मुख्य विचार कि जातियों की उत्पत्ति जनजातियों से हुर्इ, राइस के टोटमवाद सिद्धान्त का स्वाभाविक परिणाम मालूम पड़ता है जिसके According जाति की उत्पत्ति टोटम तथा निषेधों (taboos) में विश्वास के कारण हुर्इ। बी0एस0 गुहा ने भी राइस के सिद्धान्त के समान ही सिद्धान्त का प्रतिपादन Reseller। बनर्जी ने भी बताया है कि जाति की उत्पत्ति आदिकाल के जादू-टोनों में विश्वास के कारण हुर्इ। जनजातियों से जातियों की उत्पत्ति के सिद्धान्त को स्वीकार करने का Means होगा उस तथ्य को स्वीकार करना कि जाति व्यवस्था का विकास आर्यों द्वारा न होकर मूल निवासी द्रविड़ों द्वारा हुआ।

सेनार्ट का सिद्धान्त

सेनार्ट ने जाति व्यवस्था की उत्पत्ति का स्रोत आर्यों को माना है। उनकी मान्यता है कि जाति व्यवस्था के लक्षण आर्य प्रजाति की All शाखाओं में समान Reseller से उपयोग और परम्पराओं का अंग हैं और ये समान लक्षण हैं: व्यक्तिगत जीवन, विवाह-भोजन, तथा संस्कारों को नियमित करने का क्षेत्राधिकार, कुछ आराधना के व्यवहार तथा निगमित संगठन आदि। Indian Customer, यूनानी और रोमवासी All तो आर्य हैं और उनकी सभ्यताएं प्राचीनतम हैं। सेनार्ट इन तीनों में कुछ समानताएं पाते हैं। जिस प्रकार भारत में तीन प्रमुख समूह है परिवार, गोत्र और जाति उसी प्रकार जेन (gen), क्यूरिया (Curia) और जनजाति (tribe) रोम में, तथा परिवार, फ्रत्रिय (Pharatria) और फाइल (Phyle) यूनान में हैं। जिस प्रकार गोत्र भारत में बर्हिविवाही समूह है उसी प्रकार रोम में जेन तथा यूनान में फ्रत्रिय भी अपने ही समूह में विवाह संबंध सीमित रखते हैं। Indian Customer ब्राह्मण और रोमन पादरी दोनों ही को अनुलोम (Hypergamous) विवाह के अधिकार हैं। उसी प्रकार, जिस तरह भारत में विवाह के बाद स्त्री के गोत्र का परिवर्तन उसके पति के गोत्र में हो जाता है उसी तरह का रिवाज रोम में भी प्रचलित है। भारत के ‘‘हुक्का पानी बन्द’’ (बहिष्कार) रिवाज की तुलना रोम में Single रिवाज (Interdict acquae igni) से की जा सकती है। जैसे भारत में जाति पंचायतें हैं और सरपंच उसका मुखिया और सबसे अधिक शक्तिमान नेता होता है, उसी प्रकार रोम और यूनान में भी इसी प्रकार की शक्तिवान समितियां होती हैं। इस तुलना के आधार पर सेनार्ट मानते हैं कि जाति, प्राचीन आर्यों की संस्थाओं की सामान्य विकसित Reseller है। भारत में, तथापि विशेष दशाओं के कारण, जाति ने विशेष Reseller धारण Reseller है।

लेकिन दैहलमन तथा नरमदेश्वर प्रसाद जैसे विद्वानों ने सेनार्ट के सिद्धान्त की आलोचना की है। नरमदेश्वर प्रसाद की मान्यता है कि सेनार्ट से Agreeि कठिन है क्योंकि उनके द्वारा दिए गए ऐतिहासिक समानान्तर साक्ष्य उत्पत्ति की व्याख्या नहीं करते हैं। उनका कहना है कि प्राचीन भारत में जाति व्यवस्था थी ही नहीं जैसा कि सेनार्ट ने बताया, बल्कि यह तो ब्राह्मण युग में विकसित हुर्इ।

हट्टन का ‘‘माना’’ सिद्धान्त

हट्टन ने आदिम अवधारणा (conception) ‘‘माना’’ पर जातियों की उत्पत्ति के लिए जोर डाला है, जिसका समर्थन शरद चन्द्र राय, राइस तथा स्मार्ट जैसे विद्वानों ने Reseller है। हट्टन के According ‘‘माना’’ Single अवैयक्तिक, अलौकिक तथा अदृश्य शक्ति है जो व्यक्तियों, वस्तुओं व स्थानों में मिलती है। यह विश्वास Reseller जाता है कि ‘‘माना’’ को व्यक्तियों को हानि पहुंचाने की शक्ति है। जहां पर भी ‘‘माना’’ में विश्वास प्रचलित है वहाँ Single संरक्षक (protective) उपाय के Reseller में ‘‘निषेध’’ में भी विश्वास मिलता है। अत: Single जनजाति के सदस्यों को दूसरी जनजातियों के ‘‘माना’’ से बचाने के लिए उन पर खान-पान, अन्तर्विवाह और पारस्परिक अन्त:क्रिया संबंधी निषेध लगाये गये थे। हट्टन का कहना है कि जनजातियां अपरिचितों के खाने को खतरनाक मानती हैं। अत: दूसरों के साथ सहभोज पर प्रतिबन्ध तथा सम्पर्क रखने पर रोक इस विश्वास पर आधारित है कि ये (सहभोज और सम्पर्क) अपरिचितों के खतरनाक ‘‘आत्मा-पदार्थ’’ (soul-matter) से संदूषित (infected) हो सकते हैं।

सहभोज के निषेधों की तरह ही अन्य निषेध भी लोगों को ‘‘माना’’ से बचाने के लिए लगाए गए। हट्टन मानना है कि ‘‘माना’’ सिद्धान्त अन्य धर्मों में भी माना जाता है। बौद्धों में यह ‘‘इधि’’ (Iddhi), मुसलमानों में ‘‘कुदरत’’ और हिन्दुओं में ‘‘शक्ति’’ नाम से यह परिचित है। तथापि ऐसा लगता है कि ऋग्वैदिक आक्रमणकारियों के Reseller में जब आर्य भारत में आये तो उनमें जो श्रेणीकृत (graded) सामाजिक वर्ग थे उनके सामाजिक और राजनैतिक प्रभाव के कारण ही हमारे उस समाज में सामाजिक प्राथमिकता का सिद्धान्त स्थापित हुआ जो First से ही निषेधों के कारण पृथक्कृत (isolated) समूहों में विभाजित था। डी0एन0 मजूमदार ने हट्टन की ‘‘माना’’ के आधार पर जाति की व्याख्या की आलोचना की है। वे मानते हैं कि Second समाजों में भी जनजातियां ‘‘माना’’ में विश्वास करतीं हैं, लेकिन हमें वहाँ जाति व्यवस्था नहीं मिलती। भारत में यह (जाति व्यवस्था) प्रजातीय संघर्षों And भेदों का फल है।

अन्त में जाति की उत्पत्ति के संबंध में यह कहा जा सकता है कि ‘‘विविध कारकों’’ वाले सिद्धान्त को स्वीकार करते हुए यह मानना अनुचित नहीं होगा कि भारत में जाति व्यवस्था की उत्पत्ति के कारकों में प्रमुख इस प्रकार हैं प्रजातीय-भिन्नताओं के कारण आर्यों की मूल निवासियों से श्रेष्ठता की भावना, ब्राह्मणों का Singleाधिकार पूर्ण पुरोहितपन, पेशों की भिन्नता, और संस्कारों की पवित्रता और अपवित्रता से सम्बद्ध धार्मिक विचार जो कि आरम्भ में शूद्रों (मूल निवासियों) पर लागू किये गये थे और बाद में कुछ पेशों के प्रति वैचारिक अपवित्रता संबंधी विचार के कारण अन्य समूहों पर भी लागू किये गये। इस संबंध में यह भी स्मरणीय है कि जाति व्यवस्था के विकास में अनेक कारकों का योग रहा है। समूहों की विखण्डन की प्रवृत्ति, And Singleता की भावना तथा प्रत्येक जाति में ‘‘हम भाव’’ को कुछ निम्न सामाजिक-राजनैतिक कारकों द्वारा प्रश्रय मिला; जैसे, राज्य द्वारा कठोर सैनिक नियंत्रण का अभाव, कानून और प्रथा संबंधी समान स्तर को लागू करने के लिए Kingों की अनिच्छा, विविध समूहों की भिन्न प्रथाओं को वैध मानने के लिए उन (Kingों) की तत्परता, तथा घटनाओं को अपने आप समायोजन करने के लिए समय देने की उनकी प्रवृत्ति। इन All कारकों ने कुछ भिन्नताओं पर आधारित जाति के निर्माण को प्रोत्साहित Reseller।

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *